Гроссмейстер тайных операций

Апологетическая статья про соратника Берии - генерала Сергея Гоглидзе. Скорее всего, именно в таком стиле писали бы публицистику про бериевцев в СССР, повернись события в 1953 году иначе. Хотя достоверность отдельных сведений, приведенных в статье, вызывает сомнения.

Гроссмейстер тайных операций

Ровно десять лет, с 1941-го по 1951-ый год, во главе органов госбезопасности в Хабаровском крае и на Дальнем Востоке, исполняя обязанности начальника краевого управления и дальневосточного полномочного представителя, находился генерал-полковник С.А. Гоглидзе. Это была, пожалуй, наиболее напряженная, чреватая острыми осложнениями эпоха в жизни страны.

От того, как сложатся обстоятельства на дальнем фасаде СССР, зависела судьба народа: быть нам или не быть. Возглавляя силовое ведомство на далекой окраине, органы разведки и контрразведки, Сергей Арсентьевич многое сделал для того, чтобы не дать событиям повернуть в пагубное русло. Гоглидзе блестяще выполнил свой долг.

Collapse )

Маленков о культе личности (весна 1953 года)

А Георгий Максимильяныч, оказывается, наезжал на культ личности ещё весной 1953 году и предлагал в апреле созвать внеочередной пленум для обсуждение этого. Даже текст выступления составил:

"Товарищи! По поручению Президиума ЦК КПСС считаю необходимым остановиться на одном важном принципиальном вопросе, имеющем большое значение для дела дальнейшего укрепления и сплочения руководства нашей партии и Советского государства.
Я имею в виду вопрос о неверном, немарксистском понимании роли личности в истории, которое, надо прямо сказать, получило весьма широкое распространение у нас и в результате которого проводится вредная пропаганда культа личности. Нечего доказывать, что такой культ не имеет ничего общего с марксизмом и сам по себе является ничем иным как эсеровщиной.
Сила нашей партии и залог правильного руководства, важнейшее условие дальнейшего движения вперед, дальнейшего укрепления экономической и оборонной мощи нашего государства состоит в коллективности и монолитности руководства".


И проект итогового документа сочинил:

"Центральный Комитет КПСС считает, что в нашей печатной и устной пропаганде имеют место ненормальности, выражающиеся в том, что наши пропагандисты сбиваются на немарксистское понимание роли личности в истории, на пропаганду культа личности.
В связи с этим Центральный Комитет КПСС признает необходимым осудить и решительно покончить с немарксистскими, по существу, эсеровскими тенденциями в нашей пропаганде, идущими по линии пропаганды культа личности
и умаления значения и роли сплоченного, монолитного, единого коллективного руководства и правительства".


Источник - https://profilib.com/chtenie/30895/yuriy-zhukov-stalin-tayny-vlasti-131.php

Конфликт СССР и Югославии. Часть 3.

Оригинал взят у auto_krator в Конфликт СССР и Югославии. Часть 3.
Теперь перейдем к советским оценкам.
Как видно из второй части, обвинения советской пропаганды в адрес югославов, это все же пропаганда. Ссылки на некие газеты, которые нельзя проверить, точные числа арестованных (откуда они известны?), обвинения в спекуляции бонами со стороны кулаков. Да где ж не было спекуляций?
Важнее официальная оценка ситуации в компартии Югославии. Она была дана в материалах внешнеполитического отдела ЦК ВКП(б), в переписке ЦК ВКП(б) с ЦК КПЮ. Наконец, главное значение имел доклад Жданова на Втором совещании Коминформа. Текст, конечно согласовывался со Сталиным. Разберем суть обвинений.Collapse )

Конфликт СССР и Югославии. Часть 2 1/2

Оригинал взят у auto_krator в Конфликт СССР и Югославии. Часть 2 1/2
Решил сделать еще некоторые замечания к первым двум частям.
Советская пропаганда довольно жестко обвиняла Тито в репрессиях против «лучших сынов партии», называя количество заключенных, казненных, перечисляя разнообразные пытки. Поэтому ХХ съезд, который показал, как много Сталин уничтожил «лучших сынов партии», был Тито очень к месту. Ведь Сталин-то уничтожил гораздо больше! А мужики-то не знали! При этом в странах народной демократии и в СССР существовала антититовская югославская эмиграция и ее издания. После восстановления отношений с Югославией их, конечно, «кинули».
Можно увидеть в нежелании Тито и его приближенных признавать ошибки в 1948 г. боязнь за личную власть. Признание ошибок, например, могло привести к власти другую группировку. Поэтому, дескать, проявили твердость и сохранили власть. Но по делам надо судить, по делам. А дела эти после разрыва с СССР были довольно прозрачны. Collapse )

Конфликт СССР и Югославии. Часть 2.

Оригинал взят у auto_krator в Конфликт СССР и Югославии. Часть 2.
Экономическая политика до разрыва с СССР.
В 1945 в Югославии прошла конфискация крупных поместий, установление максимума земельного надела (35 га), наделение землей безземельных и малоземельных крестьян. В 1946 прошла национализация крупной промышленности, банков, транспорта, строительства, оптовой и внешней торговли, изгнание иностранного капитала. В этом вопросе Югославия шла далеко впереди прочих стран народной демократии. Позже национализация продолжилась, за исключением сельского хозяйства. Слабо были затронуты ею сферы услуг и розничной торговли. Было провозглашено строительство социализма. В сельском хозяйстве в Югославии было занято около 60% населения (середина 1950-х гг.). Делаются активные попытки создания государственных хозяйств (по типу совхозов) и кооперативов-«задруг» (без национализации земли). Collapse )

Конфликт СССР и Югославии. Часть 1

Интересная серия статей про советско-югославский раскол.

Оригинал взят у auto_krator в Конфликт СССР и Югославии. Часть 1

Это первая часть по теме советско-югославского конфликта. Всего их будет, я думаю, три.
Всем известно о разрыве советско-югославской дружбы в 1948 г. Попробуем разобраться в причинах этого события.
Для начала посмотрим, какие версии разрыва предлагает нам современная официальная история и массовая пропаганда.
Как правило, российские историки стремятся показать, что большинство обвинений против югославов были надуманными и несправедливыми. Однако мотивов этого они выявить не могут. Можно сказать, что мотивов прежде предлагалось два: 1) Сталин просто очень плохой, глупый и неадекватный, разорвал отношения с верным союзником (как когда-то репрессировал верных Советской власти людей) и 2) Сталиным применялась некая методика управления, которая состоит в том, что приближенных или союзников надо стравливать и периодически «чистить». Прямо так, конечно, не говорится, но реально у историков и публицистов мы видим попытку объяснить действия Сталина так. Ничего лучшего эти выученики буржуазных политологов и социологов не нашли, как выявление некоей методики управления со стороны диктатора в «тоталитарном» государстве. Хотя на самом деле они выражают свои представления о методике диктатуры. И эти их представления, скажем прямо, довольно безнравственны. Collapse )